第一，在保護(hù)對(duì)象方面，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的設(shè)計(jì)；發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)的是技術(shù)方案，進(jìn)一步而言，發(fā)明專利保護(hù)的技術(shù)方案包括產(chǎn)品和方法，而實(shí)用新型專利只保護(hù)產(chǎn)品，并且該產(chǎn)品必須是具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品，如對(duì)于形狀不確定的粉墨或者化合物，就不能申請(qǐng)實(shí)用新型專利，只能通過發(fā)明專利進(jìn)行保護(hù)。

　　第二，授權(quán)難度不同。發(fā)明需要經(jīng)過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的初步審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)階段；而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)通過初步審查后即可獲得專利權(quán)。

　　第三，權(quán)利穩(wěn)定性不同。由于發(fā)明專利是經(jīng)過初步審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)階段才可以獲得授權(quán)，所以權(quán)利的穩(wěn)定性相對(duì)來說，比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)要穩(wěn)定。

　　那我們應(yīng)該怎么確定他們的保護(hù)范圍呢？

　　發(fā)明專利和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍：

　　專利權(quán)的保護(hù)范圍依據(jù)最終授校公告的專利文本所限定。根據(jù)《交利法）第39條的規(guī)克定，發(fā)理就高實(shí)用新型專利權(quán)的保時(shí)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要事的內(nèi)容。所稱的“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的成容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

　　同時(shí)，發(fā)明和實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍的確定還要遵守捐獻(xiàn)原貝和禁止反梅原則。捐獻(xiàn)原則是指對(duì)于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人不得將其納入專利權(quán)保護(hù)范用。禁止反梅原測(cè)是指專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技本材舉，點(diǎn)利人在位配專利權(quán)糾紛案件中又將其的人專利權(quán)保護(hù)范度的，人民法院不予支持。

　　此外，基于國(guó)際申請(qǐng)授予的專利權(quán)，由于譯文錯(cuò)誤，致健依照《專南法》第59條規(guī)定確定的保護(hù)范圍超出國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以依據(jù)原文限制后的保護(hù)范圍為準(zhǔn)：致使保護(hù)范國(guó)小于國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以接權(quán)時(shí)的保護(hù)范國(guó)為準(zhǔn)。

　　外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍：

　　外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。