華為、高通|等標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟發(fā)力

標(biāo)準(zhǔn)與專利的問題，多年來一直是業(yè)界熱點(diǎn)，此前眾多被關(guān)注的案件基本都體現(xiàn)美國、歐洲等區(qū)域的動態(tài)，在2016年，華為、高通等企業(yè)在中國境內(nèi)也動作頻頻，點(diǎn)燃了訴訟的硝煙，頗有風(fēng)雨欲來之勢。
 

5月，華為在美國和中國同時提起對三星的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級人民法院，所涉技術(shù)主要集中在通信領(lǐng)域。在加州法院，華為訴稱三星侵犯了其對LTE標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要的11項(xiàng)專利，并且華為承諾將根據(jù)公平、合理、非歧視（FRAND）的條款提供許可。11月，針對三星對11件專利中的兩項(xiàng)專利提出的無效動議，加州法院裁定予以駁回，這也意味著在與三星的專利紛爭中華為初戰(zhàn)告捷。同年8月，三星提起了反訴，訴稱華為侵犯了其8項(xiàng)專利權(quán)，且稱華為原先的訴訟是一種不當(dāng)行為，其目的在于迫使三星在LTE標(biāo)準(zhǔn)專利上，“在遠(yuǎn)超F(xiàn)RAND條款標(biāo)準(zhǔn)的條件和條款下”進(jìn)行全球性交叉許可。
 

而2016年伊始，就傳來高通與多家中國手機(jī)廠商達(dá)成專利許可協(xié)議的消息，這些公司包括天宇、海爾、奇酷、小米等。2月與4月，高通又分別與聯(lián)想和格力達(dá)成手機(jī)制造專利許可。對于未能達(dá)成許可的企業(yè)，高通采用訴訟手段發(fā)起了進(jìn)攻，6月，高通宣布已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起針對魅族的訴訟，請求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件符合反壟斷法的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)，并判令魅族賠償損失5.2億多元。高通的起訴引起了業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，同時也可能成為中國法院對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的FRAND原則做出直接評估和判定的重要機(jī)會。
 

從不平靜的2016年可以看出，國際市場上的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟硝煙，已經(jīng)不可避免地彌漫到中國市場。中國企業(yè)無論是作為進(jìn)攻方，還是防守方，都無法忽視標(biāo)準(zhǔn)必要專利給行業(yè)帶來的巨大影響，有理由期待FRAND許可條件作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利談判中的核心概念，在中國的法律體制內(nèi)，由業(yè)界、法院、行政機(jī)構(gòu)多方推動，在參照國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步形成一種促進(jìn)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展的解釋路徑。

搜狗百度|展開輸入法專利拉鋸戰(zhàn)
 

從2015年到2016年，搜狗和百度兩家公司之間就輸入法專利展開的拉鋸戰(zhàn)，是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中國公司之間因軟件專利而起的最引人注目的官司。2015年10月，搜狗公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起基于8項(xiàng)專利的侵權(quán)訴訟請求，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯由搜狗所享有的輸入法技術(shù)相關(guān)的專利，要求賠償總額達(dá)人民幣8000萬元。11月，搜狗分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級人民法院再提起9項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟請求，指控百度輸入法侵犯其享有的專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請求。
 

百度隨即針對搜狗主張的17項(xiàng)專利提出無效宣告申請。經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會合議判定，這17項(xiàng)專利中，除去尚未公布結(jié)果的3項(xiàng)以外，被宣告無效或部分無效的專利數(shù)量多達(dá)8個，其中也包括標(biāo)的1億元賠償天價的“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)”（專利號為200610127154.2）的專利。
 

2016年10月，百度就輸入法專利展開反擊，正式向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴搜狗侵權(quán)，起訴書中稱“搜狗拼音輸入法”和“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯百度輸入法 10 項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償金額1億元。侵權(quán)部分包括用戶輸入經(jīng)常用到的詞庫聯(lián)想、表情輸入、個性化設(shè)置同步、輸入修改等專利。

目前，兩家公司之間的輸入法專利大戰(zhàn)尚未塵埃落定，但是由此可以窺得互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域軟件專利訴訟的特點(diǎn)，當(dāng)真是瞬息萬變、難以預(yù)測。在互聯(lián)網(wǎng)和通信領(lǐng)域，大量的核心功能和技術(shù)并非通過硬件改進(jìn)來完成，而越來越依靠軟件設(shè)計來實(shí)現(xiàn)。軟件也越來越成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域高新技術(shù)集中的體現(xiàn)。動輒上億元的訴訟標(biāo)的，也集中體現(xiàn)了軟件在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的重要經(jīng)濟(jì)價值。但是，軟件專利的授權(quán)和無效相對于其他領(lǐng)域存在一定的不確定性，權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定，也給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場競爭行為帶來不確定因素。在利用專利對他人發(fā)起進(jìn)攻的同時，也要謹(jǐn)防專利本身面臨的無效風(fēng)險。